Desarrollar con IA: la entrega a fábrica

Qué acorta realmente la IA

El desarrollo de producto tiene dos mitades que no se comportan igual en absoluto.

La primera se hace de lenguaje e iteración: requisitos, borradores de especificación, variantes de diseño industrial, una primera lista de materiales, planes de ensayo, documentación. Esa mitad la IA la ha comprimido de verdad. Lo que a un equipo pequeño le costaba semanas cabe hoy en una tarde, y el nivel de un primer borrador solvente ha subido, no bajado.

La segunda se hace de física y plazos: acero, cámaras CEM, colas de certificación, asignación de componentes, el ciclo diez mil de una cremallera. Ahí no se ha movido nada. Ni se moverá, porque la restricción no es la rapidez con que se escribe una respuesta.

Todo está en esa asimetría. Arriba se aceleró y abajo no, así que la entrega entre la marca y su fabricante ocurre ahora antes y con mejor aspecto de terminada del que tiene.

Tres entregables que parecen acabados y están sin validar

La especificación. La IA escribe en una hora una especificación que se lee con fluidez. Fluidez no es lo mismo que congelada. Una especificación que parece completa y al tercer mes sigue moviéndose cuesta exactamente lo que cuesta una visiblemente incompleta, y es más difícil de rebatir porque tiene aire de cerrada.

El diseño industrial. Los renders ya casi no cuestan nada. Un render no sabe de ángulos de desmoldeo, ni de espesor de pared, ni por dónde va la línea de partición, ni dónde caen los expulsores. Una forma bonita e imposible de desmoldar sale a la misma velocidad, y con la misma seguridad, que una bonita y desmoldable. En el resultado no hay nada que distinga cuál tiene delante.

La lista de materiales. Generar una lista plausible es fácil, y cada referencia será una pieza real. Otra cosa es si todas se pueden comprar, en su cantidad, dentro de su ventana. Y esa otra cosa es la que fija su fecha de lanzamiento.

Nada de esto es un argumento contra usar IA. Es una descripción de lo que tiene en la mano: una hipótesis producida más rápido que nunca y que todavía no se ha contrastado con nada.

La física no acepta una respuesta segura de sí misma

Aquí es donde una revisión estructurada justifica su coste, y hoy lo justifica más que hace tres años, porque el volumen de material con aspecto plausible ha crecido.

Antes de tocar el acero pasamos una revisión design for X: 33 puntos de control, cada uno calificado en rojo, ámbar o verde, y un solo rojo detiene el proyecto. No queda anotado para más adelante. Se detiene.

En un producto de bolsa flexible UV-C portátil, esa revisión devolvió seis rojos. El prescán CEM tenía que adelantarse de antes de la serie a dos semanas después del prototipo EVT. La cremallera estanca necesitaba un ensayo de 10.000 ciclos. Había que planificar el ensayo de fuga de luz IEC 62471. Hacía falta un doble enclavamiento, interruptor reed más firmware, en lugar de una sola vía de seguridad. Un LED UV-C de 275 nm con 8 a 12 semanas de plazo exigía una segunda fuente. Y una alimentación USB directa había que rehacerla, porque esquivaba por completo UN38.3 e IEC 62133.

Un diseño redactado por IA no suspende esta revisión más a menudo que uno humano. Suspende en los mismos sitios y por las mismas razones. La diferencia es que llega con mejor documentación explicando por qué no debería suspender.

→ El método y el caso completo: Revisión de riesgos DFX antes del utillaje

El plazo que no acorta nadie

Toda lista de materiales se califica por riesgo de suministro antes del utillaje, y esa calificación es donde un diseño elegante se encuentra con el calendario.

En ese mismo proyecto UV-C quedó así. El LED UV-C de 275 nm en rojo: especificación especial, 8 a 12 semanas de plazo, fuente única. El tejido reflectante resistente a UV y el ventilador en ámbar. La cremallera estanca en verde, marca única pero estable, pedida con seis semanas de antelación. La PCBA y el microcontrolador en verde, dos proveedores en dos plataformas.

Un solo componente en rojo fija el calendario de todo el producto. Si comprime seis semanas de especificación en dos días y después elige una referencia con doce semanas de plazo, no ha ganado seis semanas. Ha movido la espera a un sitio menos visible.

→ Los cuatro ejes de calificación y qué dispara cada nivel: Matriz de riesgo de suministro de componentes para proyectos OEM

Cuando una decisión reversible se convierte en acero

Antes del utillaje todo se cambia barato. Después no. Cambiar un plano cuesta una tarde, cambiar el acero cuesta semanas y cinco cifras, cambiar un producto que ya está en manos de clientes cuesta una retirada.

Ese momento lo gobiernan dos cifras, y son justo las dos que una IA no puede deducir de su brief: volumen anual previsto y mercado objetivo. El volumen decide el número de cavidades y el número de cavidades decide el coste de utillaje. El mercado objetivo decide la ruta de certificación, y esa ruta decide qué componentes de la lista que acaba de generar son siquiera elegibles.

Presentarse con una especificación preciosa y sin respuesta firme a esas dos preguntas es haber automatizado la mitad fácil del problema.

→ Cómo cavidades, acero de molde y economía de los cambios de serie acaban en un presupuesto: Coste de utillaje y MOQ en proyectos OEM

Qué aspecto tiene una buena entrega

Quienes de verdad sacan ventaja desde que existe la IA no son los equipos más rápidos en la fase inicial, sino los que meten el tiempo ganado en amplitud.

Traiga tres direcciones, no una. Llevar tres conceptos hasta el punto en que cada uno se pueda someter a revisión de riesgos no salía a cuenta. Ahora sí. Descartar dos sobre una hoja de revisión cuesta una fracción de lo que cuesta descartar uno después del utillaje.

Traiga las hipótesis, no solo el resultado. En una especificación redactada por IA, la parte útil suele ser el razonamiento detrás de una decisión, y es también la más propensa a estar sutilmente equivocada. Un ingeniero puede comprobar una hipótesis enunciada. Nadie puede comprobar una que nunca se escribió.

Congele antes, no después. Iterar rápido invita a dejar la especificación abierta, porque reabrirla parece barato. Es barato antes del utillaje y ruinoso después.

Deje la revisión lenta. La tentación es comprimir la revisión de diseño en la misma proporción que todo lo anterior. Pero es la única vez que esa hipótesis se encuentra con la realidad antes de encontrarse con el acero.

→ Las cinco etapas y el fallo que aflora en cada una: Dónde se tuerce el desarrollo de producto OEM

Tres preguntas antes de entregar un diseño redactado por IA

1. «¿Qué parte de esta especificación no la ha revisado nunca una persona?» No es un reproche a la herramienta, es el mapa de dónde se concentra el riesgo.
2. «¿Qué componente de esta lista le preocupa más, y por qué?» Comprueba si en la fábrica alguien ha leído de verdad su diseño, y saca a la luz el plazo que fijará su lanzamiento.
3. «¿En qué hito pararía usted mi proyecto?» Un socio que nunca ha parado un proyecto nunca ha protegido a nadie.

Fabricamos bajo los sistemas de calidad ISO 13485:2016 e ISO 9001:2015, con ingeniería mecánica y electrónica, utillaje, PCB y PCBA, SMT y montaje en un único emplazamiento en Taichung, Taiwán, desde 1996. Los cambios de ingeniería no esperan detrás de un subcontratista, y un diseño que necesita tres revisiones antes de ser fabricable recibe tres revisiones.

Primero el NDA, y después un ingeniero, no un guion comercial, responde en un plazo de dos días laborables.