KI in der Produktentwicklung: Übergabe ans Werk

Was KI wirklich verkürzt

Produktentwicklung besteht aus zwei Abschnitten, die sich völlig unterschiedlich verhalten.

Der erste lebt von Sprache und Iteration: Anforderungen, Spezifikationsentwürfe, Designvarianten, eine erste Stückliste, Prüfpläne, Dokumentation. Diesen Abschnitt hat KI tatsächlich zusammengeschoben. Was ein kleines Team früher Wochen gekostet hat, liegt heute nach einem Nachmittag vor, und das Niveau eines brauchbaren Erstentwurfs ist gestiegen, nicht gesunken.

Der zweite lebt von Physik und Lieferzeit: Stahl, EMV-Kammern, Zulassungswarteschlangen, Bauteilkontingente, der zehntausendste Zyklus eines Reißverschlusses. Da hat sich nichts bewegt. Da wird sich auch nichts bewegen, denn der Engpass ist dort nicht, wie schnell eine Antwort geschrieben werden kann.

Genau in dieser Asymmetrie liegt der Punkt. Vorne schneller, hinten unverändert: die Übergabe zwischen Marke und Fertiger findet faktisch früher statt und sieht dabei fertiger aus, als sie ist.

Drei Ergebnisse, die fertig aussehen und ungeprüft sind

Die Spezifikation. KI schreibt in einer Stunde eine flüssig lesbare Spezifikation. Flüssig ist nicht dasselbe wie eingefroren. Eine Spezifikation, die vollständig wirkt und im dritten Monat immer noch wandert, kostet genau so viel wie eine offensichtlich unfertige, und sie ist schwerer zu diskutieren, weil sie beschlossen aussieht.

Das Industriedesign. Renderings sind heute nahezu kostenlos. Ein Rendering kennt keine Entformungsschräge, keine Wandstärke, keine Trennlinie und keine Auswerferposition. Eine schöne, nicht entformbare Form entsteht mit demselben Tempo und derselben Selbstsicherheit wie eine schöne, entformbare. Am Output ist nicht zu erkennen, welche der beiden vorliegt.

Die Stückliste. Eine plausible Stückliste ist schnell erzeugt, und jedes Teil darauf existiert wirklich. Ob alle davon beschaffbar sind, in Ihrer Menge, in Ihrem Zeitfenster, ist eine andere Frage. Und diese Frage bestimmt Ihren Markteintritt.

Nichts davon spricht gegen den Einsatz von KI. Es beschreibt, was da vorliegt: eine ungewöhnlich schnell erzeugte Hypothese, die noch an nichts geprüft wurde.

Physik nimmt keine Selbstsicherheit an

Hier verdient eine strukturierte Bewertung ihre Kosten, und sie verdient sie heute mehr als vor drei Jahren, weil die Menge plausibel aussehender Eingaben gestiegen ist.

Vor jedem Span am Stahl läuft eine Design-for-X-Bewertung: 33 Prüfpunkte, jeder rot, gelb oder grün bewertet, und ein einziges Rot stoppt das Projekt. Nicht vormerken. Stopp.

Bei einem tragbaren UV-C-Softbag-Produkt kamen aus dieser Bewertung sechs Rots zurück. Der EMV-Vorscan musste von kurz vor Serienstart auf zwei Wochen nach dem EVT-Muster vorgezogen werden. Der wasserdichte Reißverschluss brauchte einen Test über 10.000 Zyklen. Die Lichtaustrittsprüfung nach IEC 62471 musste eingeplant werden. Statt eines einzelnen Sicherheitspfads war eine doppelte Verriegelung aus Reedschalter und Firmware nötig. Eine 275-nm-UV-C-LED mit 8 bis 12 Wochen Lieferzeit brauchte eine zweite Quelle. Und eine direkte USB-Versorgung musste überarbeitet werden, weil sie UN38.3 und IEC 62133 komplett umging.

Ein KI-Entwurf fällt in dieser Bewertung nicht häufiger durch als ein menschlicher. Er fällt an denselben Stellen durch, aus denselben Gründen. Der Unterschied ist nur, dass er mit besserer Dokumentation ankommt, die erklärt, warum er eigentlich nicht durchfallen sollte.

→ Methode und Fall im Detail: DFX-Risikobewertung vor dem Werkzeugbau

Die Lieferzeit, die niemand verkürzt

Jede Stückliste wird vor dem Werkzeug nach Versorgungsrisiko bewertet. Diese Bewertung ist die Stelle, an der ein elegantes Design auf den Kalender trifft.

Im selben UV-C-Projekt sah das so aus. Die 275-nm-UV-C-LED war rot: Sonderspezifikation, 8 bis 12 Wochen Lieferzeit, eine einzige Quelle. Das UV-beständige Reflexionsgewebe und der Lüfter waren gelb. Der wasserdichte Reißverschluss war grün, eine einzige Marke, aber stabil, sechs Wochen im Voraus bestellt. PCBA und MCU waren grün, zwei Lieferanten auf zwei Plattformen.

Ein rotes Bauteil bestimmt den Terminplan des ganzen Produkts. Wer sechs Wochen Spezifikationsarbeit auf zwei Tage verdichtet und danach ein Teil mit zwölf Wochen Lieferzeit auswählt, hat keine sechs Wochen gespart. Er hat das Warten an eine weniger sichtbare Stelle verschoben.

→ Die vier Bewertungsachsen und was jede Stufe auslöst: Risikomatrix für die Bauteilversorgung in OEM-Projekten

Wo eine umkehrbare Entscheidung zu Stahl wird

Vor dem Werkzeug ist alles billig zu ändern. Danach nicht mehr. Eine Zeichnung zu ändern kostet einen Nachmittag, Stahl zu ändern kostet Wochen und fünfstellige Beträge, ein Produkt in Kundenhand zu ändern kostet einen Rückruf.

Diesen Moment regieren zwei Zahlen, und es sind genau die zwei, die eine KI aus Ihrem Briefing nicht ableiten kann: erwartete Jahresstückzahl und Zielmarkt. Die Menge entscheidet über die Kavitätenzahl, die Kavitätenzahl über die Werkzeugkosten. Der Zielmarkt entscheidet über den Zulassungspfad, und der Zulassungspfad darüber, welche Bauteile in der eben erzeugten Stückliste überhaupt infrage kommen.

Wer mit einer schönen Spezifikation kommt und auf diese beiden Fragen keine belastbare Antwort hat, hat die leichtere Hälfte des Problems automatisiert.

→ Wie Kavitätenzahl, Werkzeugstahl und Rüstkosten zu einem Angebot werden: Werkzeugkosten und MOQ in OEM-Projekten

Wie eine gute Übergabe aussieht

Den größten Vorsprung holen nicht die Teams heraus, die vorne am schnellsten sind, sondern die, die die gewonnene Zeit in Breite stecken.

Bringen Sie drei Richtungen mit, nicht eine. Drei Konzepte so weit zu treiben, dass jedes bewertbar ist, war früher nicht bezahlbar. Heute ist es das. Zwei davon auf einem Bewertungsbogen zu verwerfen kostet einen Bruchteil dessen, eines nach dem Werkzeugbau zu verwerfen.

Bringen Sie die Annahmen mit, nicht nur das Ergebnis. Der nützliche Teil einer KI-Spezifikation ist oft die Begründung einer Entscheidung, und genau dort steckt am ehesten der stille Fehler. Eine genannte Annahme kann ein Ingenieur prüfen. Eine nie aufgeschriebene kann niemand prüfen.

Frieren Sie früher ein, nicht später. Schnelle Iteration verführt dazu, die Spezifikation offen zu lassen, weil ein erneutes Öffnen gerade billig wirkt. Vor dem Werkzeug ist es billig, danach ruinös.

Lassen Sie die Bewertung langsam. Es liegt nahe, die Designbewertung im selben Verhältnis zu verdichten wie alles davor. Nur trifft diese Hypothese vor dem Stahl genau einmal auf die Wirklichkeit, und zwar dort.

→ Die fünf Phasen und der Fehler, der in jeder auftaucht: Wo OEM-Produktentwicklung schiefgeht

Drei Fragen, bevor Sie einen KI-Entwurf übergeben

1. „Welcher Teil dieser Spezifikation wurde von keinem Menschen geprüft?” Das ergibt die Karte, wo das Risiko sitzt.
2. „Welches Bauteil dieser Stückliste bereitet Ihnen die größten Sorgen, und warum?” Das zeigt, ob im Werk jemand Ihr Design wirklich gelesen hat, und fördert die Lieferzeit zutage, die Ihren Markteintritt bestimmt.
3. „An welchem Stage Gate würden Sie mein Projekt stoppen?” Ein Partner, der noch nie ein Projekt gestoppt hat, hat noch nie jemanden geschützt.

Wir fertigen unter den Qualitätssystemen ISO 13485:2016 und ISO 9001:2015, mit Konstruktion, Werkzeugbau, PCB- und PCBA-Design, SMT und Montage an einem Standort in Taichung, Taiwan, seit 1996. Konstruktionsänderungen warten nicht auf einen Unterauftragnehmer, und ein Entwurf, der bis zur Serienreife drei Überarbeitungen braucht, bekommt drei Überarbeitungen.

NDA zuerst, und ein Ingenieur, kein Vertriebsskript, antwortet innerhalb von zwei Werktagen.